Биљана Диковић

МЕЗЈАЈЕВ: ПРОФЕСОР ЧАВОШКИ ОПОВРГАВА ЛАЖНЕ СВЕДОКЕ У ХАШКОМ СУДУ


ПРОФЕСОР ЧАВОШКИ ОПОВРГАВА ЛАЖНЕ СВЕДОКЕ У МТБЈ

пише: Александар МЕЗЈАЈЕВ | 06.05.2013., srb.fondsk.ru.
  за ФБР приредила Биљана Диковић
 

Познати српски правник, професор Коста Чавошки представља посебног сведока за МТБЈ. Он изазива посебан страх и гнев код хашких тужилаца, јер се специјализовао на оповргавању исказа сведока оптужбе. И он то блиставо чини. То је посебна специјализација. Бавећи се њом, професор Чавошки не само да доказује да сведоци тужилаштва лажу, већ показује да они смишљено лажу. Професор Чавошки је више пута тако оповргао сведоке оптужбе, да они више нису могли привирити носом у трибунал (као на пример “експерт” Џејмс Гоу који је наступио као сведок у процесу против Душка Тадића). Коста Чавошки је такође учествовао као сведок на суђењу генералу Станиславу Галићу 2003. године и требало је да се појави као сведок на суђењу Слободану Милошевићу 2006. године.[1] На суђењу Председнику Слободану Милошевићу професор Чавошки је требало да докаже како је један од кључних сведока тужилаштва Одри Бадинг не само апсолутно кривотворила вишевековну историју Срба и Србије, већ је то урадила у потпуном нескладу са оним што је сама написала за своју “историјску каријеру”. Задатак Бадинг огледао се у томе да докаже како је коцепт “Велике Србије” представљао основ политике Слободана Милошевића. Професор Чавошки не само што је бриљантно оповргао “експертске” тврдње Бадингове, него је и доказао да Бадинг зна истину али је намерно кривотвори у корист тужилаштва МТБЈ.[2]

И ево у априлу текуће године, професор Чавошки је наступио као сведок-експерт на процесу против Радована Караџића. Наравно, сама та чињеница је посебно раздражила тужилаштво. Они су покушали да забране сведочење професора као експерта и да забране његов реферат.[3] Шта је то толико разбеснело хашко тужилаштво? Испоставило се да је професор Чавошки у свом реферату утврдио да су експерти тужилаштва злогласни “историчар” Роберт Дониа и Патрик Тренор не само фалсификовали своју експертизу, већ и да су то учинили смишљено. Тужилаштво није успело убедити суд у то да Кости Чавошком једноставно не треба дозволити ни да уђе у зграду суда, иако су судије донеле одлуку да искључе знатан део анализе из текста реферата.[4]

За време свог сведочења професор К. Чавошки је доказао да сведок оптужбе Р. Дониа у својој “експертизи” не говори истину. На пример, Дониа је утврдио да је полиција “српске националности” носила плаву униформу. На тај начин је Дониа покушавао да докаже да су се полицајци Срби разликовали од полицајаца других националности. Дониа је такође утврдио да је извесни Риза Селмановић био “српски ветеран”. Дониу је професор Чавошки такође ухватио у лажи и приликом покушаја манипулисања са законитошћу сепаратизма на територији бивше Југославије. Тако Дониа није приметио ни једну од неколико десетина одлука Уставног Суда Југославије о незаконитој природи сецесије, али је зато подробно анализирао одлуке Уставног Суда Босне о законитости српских институција у Босни и Херцеговини.

Р. Дониа и П. Тренор такође су уловљени и приликом неадекватног представљања дејстава ЈНА, која је од стране “историчара” била лажно оптужена за дејства у “корист Срба”. Професор Чавошки је доказао да је ЈНА дејствовала у складу са важећим законодавством (иако ју је критиковао што она није до краја извршила своју обавезу по питању заштите Југославије).

Професор К. Чавошки је показао да је Р. Дониа једноставно одустао од истраживања питања о томе шта је реално послужило као узрок рата у бившој Југославији. Овакав приступ “историчара” може бити само намеран.

Професор Чавошки је такође доказао да је тврдња “експерата” Донија и Тренора по питању Планова А и Б руководства Срба из Босне, представљало искривљавање стварности. Српски експерт је доказао да су се оба плана налазила у апсолутној сагласности са важећим законодавством и објаснио је њихову суштину и значај. Професор Чавошки не само да је показао мањкавости експертизе која се налази у оптужници, већ је дао и сведочење о реалном развоју догађаја у бившој Југославији уочи почетка оружаног конфликта и његових узрока. Због тога не чуди да је део експертског реферата[5] Косте Чавешког означен тајним још директно у судници.[6]

У вези са тим, пошто тужилаштво није успело да забрани професору Кости Чавошком да се појави у суду, они су припремили скандал у судској сали. Чини ми се да се тужилац Тигер одавно није оволико узбудио. Како би га мало охладио, председавајући судија О Гон-Квон је пре времена објавио паузу за ручак! Тужилац Тигер је покушао да искомпромитује професора Чавошког због тога што је он у својој критици експертизе Р. Дониа наводно сам допустио манипулације. Основаност таквог “лукавог корака” била је тврдња да је у енглеској верзији текста (за разлику од српске коју је изучавао професор Чавошки), једна од грешака коју је он открио, била написана правилно. Коста Чавошки је резонски приметио да то не укида грешку у српском тексту. Јасно је да је тужилац покушао да докаже да та грешка није била “резултат умисли”, међутим ни то му није успело јер је К. Чавошки инсистирао да Р. Дониа одлично зна српски језик и изузетно важан термин из српског текста не може бити случајан. Тужилац је више од пола сата остао при своме, довевши тиме себе до крајњег степена раздражљивости, међутим, ионако није успео изаћи изван оквира те јединствене “штампарске грешке” Дониа. Он се ионако није усудио да разматра десетине других “грешака” Дониа. Обично хашки тужиоци повисе тон на сведока или му чак прете (као на пример што је претио тужилац Џефри Најс руском сведоку Е. М. Примакову на процесу против Слободана Милошевића), искључиво са циљем да изведу из такта сведока и тако га натерају да каже и оно што не треба и што би се могло искористи не против самог сведока, него против оптуженог. Ипак, изгледа да је раздраженост тужиоца Тигера овај пут била истинска. Његов неуспех приликом унакрсног испитивања био је очигледан свима. А цео трибунал је гледао у њега – Тигер је морао да докаже да експерти тужилаштва говоре истину. Но, у томе није успео. Још једном.

 



[1]Одлука суда да допусти К.Чавошком да сведочи у својству сведока-експерта било је донето 10 дана пре смрти С.Милошевића. (Види.: Prosecutorv. SlobodanMilosevic. Trial Chamber’s Decision on Admissibility of Expert Report of Kosta Čavoški.1 March2006).

[2]Види: Коста Чавошки. Бадингова против Бадингове. Два лица истог писца у случаjу Слободана Милошевича. Београд. 2006.

[3]Prosecutor v. Radovan Karadzic, Prosecution Motion to Exclude the Expert Report of Kosta Čavoški. 15 March 2013.

[4]Prosecutor v. Radovan Karadžić. Trial Chamber’s Decision on Prosecution Motion to Exclude the Expert Report of Kosta Čavoški. 5 April 2013.

[5]Без обзира на то, что суд није саопштио који је део експертизе одредио да буде тајан, за време унакрсног испитивања постало је јасно да се то тиче књиге Р.Дониа «Сарајево, биографија града». (види стенограм заседања суда по делу Тужилаштва против Р.Караджича, с. 5096).

[6]Види стенограм заседања суда по делу Тужилаштво против Р.Караджича, с. 5067-5068.