АКТУЕЛНО

Александар Мезјајев: ПРЕДМЕТ ГЕНЕРАЛА МЛАДИЋА – Поново Prosecution Case


Претресно веће МТБЈ је 22. октобра текуће године у предмету “Тужилац против генерала Р. Младића” поново донело одлуку о обнављању Prosecution Case – то јест, дела судског процеса са изношењем доказа оптужнице. То је учињено без обзира на то што се део процеса са изношењем доказа оптужнице завршио скоро пре годину дана (формално, тужилаштво је изјавило да завршава свој део 24. фебруара 2014. године. (1) Истовремено, треба имати у виду да је тужилаштво свог последњег сведока извело још 12. децембра 2013. године – што значи да је три месеца тужилаштво изигравало да се наставља део процеса са изношењем “доказа оптужбе”!

3. 11. 2014. Фонд стратешке културе, за ФБР приредила Биљана Диковић

ратко младић

И сада, 26. августа 2014. године – на врхунцу дела процеса са изношењем доказа одбране, тужилаштво МТБЈ је одједном решило да опет настави део процеса са изношењем оптужбе и обратило се суду са молбом да им дозволи да предоче нове доказе кривице генерала Младића.

Тужиоци су рекли – код нас су се појавили “нови докази” у вези са открићем масовних гробница у Томашици, које су откриле босанске власти. То место налази се 15 километара од Приједора. Током 79 дана сахрањивања пронађено је четири стотине “костура”. (2) Тужиоци су изјавили да постоји седам сведока по питању ове епизоде (укључујући наводно и побегле од извршења казне) и шест “стручњака”. Тужилаштво је утврдило да постојећи докази које имају на располагању доказују учешће војске Републике Српске у убиствима сахрањених и изнова сахрањених у општини Приједор, посебно у Томашици. Тужилаштво такође тврди да постоји одговарајућа потврда и у дневнику генерала Младића. Тако на пример тврде да у генераловом дневнику постоји запис од 27. маја 1993. године о томе да је он добио информацију од органа безбедности Првог крајишког корпуса о пет хиљада тела у рудницима у Томашици.

Тужилаштво тврди да има сведочанства да су у периоду између 1993 и 1995. године лешеви сахрањивани у Томашици били пренети на друго место, у Јакарина Косу. Тврди се да су та поновна сахрањивања вршили “људи у војним униформама”.

Без обзира на то што се одбрана противила таквом обнављању, посебно указујући да предочени “нови” докази не представљају никакву нову тачку оптужнице већ носе само допунски карактер и због тога не могу представљати тако важну околност да би се нарушио природни ток процеса, (3) Претресно веће је пресудило у корист Тужилаштва.

Претресно веће је констатовало да тужилаштво иако је знало о сахрањеним у Томашници још у септембру 2013. године – значи у време изношења доказа оптужнице – оно није могло предочити те доказе све док истрага не буде завршена. Ради тога је Тужилаштво признато као “частан играч” и удовољено је жељи Тужилаштва да обнови део процеса са изношењем доказа оптужнице. (4)

Ова одлука очигледно носи дискриминаторски карактер. То се види из сваког параграфа судске одлуке.

Као прво, суд је донео одлуку која суштински подрива права одбране. Обнављање оптужнице у делу процеса са изношењем доказа одбране крши принцип правне сигурности.

Као друго, одлука суда ремети рад одбране. Очигледно то и јесте главни циљ донете одлуке. Одбрани и при садашњим околностима недостаје времена за припрему одбране – њој је било додељено неколико десетина пута мање времена за припрему својих сведока него што је то имало Тужилаштво. Но, чак и то време желе да украду одбрани измишљајући нове оптужбе. Све ово повећава јаз између могућности Тужилаштва и одбране по питању ресурса две стране. Обратимо пажњу на чињеницу да судије приликом одлуке о обнављању дела процеса са изношењем доказа оптужнице нису донеле одлуку о времену које ће бити додељено одбрани за припрему одговора. Можемо са сигурношћу рећи да време које ће суд доделити одбрани неће бити довољно.

Судије су веома пажљиво оцениле аргументе Тужилаштва о томе да упркос чињеници што је Тужилаштво знало за Томашницу још у септембру 2013. године, оно није могло предочити доказе, јер су последњи извештај добили тек 2014. године. Суд није истраживао питање колико су важне чињенице садржане у том извештају, и због чега је он предочен тако касно. Тврдња Тужилаштва о “касном добијању последњег извештаја” прихваћена је без икаквих питања. Са друге стране, према интересима одбране није било никакве сентименталности – суд је изјавио да иако се захтев о обнављању дела процеса са изношењем оптужби обнавља у време дела процеса изношења одбране, одбрана је још изводила сведоке по питању Приједора – то значи да нема кршења права одбране. Судије су направиле представу да су извођење сведока и припрема одбране – појмови исте вредности. Но, руку на срце, од овог састава судијског већа није се могла ни очекивати другачија одлука.

Дакле, у судском процесу против генерала Младића предстоји нам обнова дела процеса са изношењем доказа тужилаштва. Имена “сведока-жртава” чувају се у тајности. Што се тиче “сведока-вештака”, најављена су следећа лица: Јан Хансон, Томас Персон, Џон Кларк, Ева Табо, Бруно Франђић, Елмира Карахасановић. (5) Од имена неких “сведока-стручњака” већ сада подилази језа. На пример, мадам Табо је “стручњак” за демографију премда нема образовање демографа. Познато је зашто је баш она стручњак за демографију – јер је сарадник МТБЈ и може доказивати све што јој је наређено. Управо доказивати, а не доказати, зато што су њена “иновациона” истраживања у области демографије изненадила чак и неке судије. Међутим, треба се запитати – да ли се од Тужилаштва МТБЈ могу очекивати бољи “стручњаци”?

 

————-

(1) The Prosecutor v. Ratko Mladiс. Prosecution Motion to Re-Open Its Case-in-Chief (Public With Confidential Annexes A and B), 26 August 2014.
(2) Дословно – «401 remains». Сад се наводи да су то остаци од 275 целих тела и 102 дела тела. Узимајући у обзир традиционално фалсификовање које постојано користи Тужилаштво МТБЈ (на пример, разматрање сваког појединачног дела тела у својству посебног тела у случају са “жртвама Сребренице” итд.), скрећемо пажњу на оригиналне речи. Шта у ствари има Тужилаштво биће јасно тек после сведочења конкретних сведока за време процеса.
(3) The Prosecutor v. Ratko Mladiс. Response to Prosecution Motion to Re-Open its Case-in-Chief. 9 September 2014.
(4) The Prosecutor v. Ratko Mladiс. [Trial Chamber] Decision on Prosecution Motion to Re-Open its Case-in-Chief. 23 October 2014
(5) The Prosecutor v. Ratko Mladiс. Prosecution’s Notice of Disclosure of Expert Reports Related to the Tomašica Mass Grave Pursuant to Rule 94bis.