АКТУЕЛНО

Милан Брдар: САНУ Рашомон


Пише: Проф. др Милан Брдар

Као учесник у полемици око актуелних избора у САНУ, мишљења сам да наступ Председника Владимира Костића на TV N1, 30. о. м. у 20:00 заслужује коментар. Ово тим пре што је, као и раније, критичаре свео на фигуре недостојне разговора, с новим елементом некакве „синхронизоване акције“ завереника у циљу „овладавања Академијом“!

Како сам један од критичара, дакле један од „лажова“, како нас оцењују из Председништва САНУ, овај прилог шаљем само ради објективнијег информисања јавности. Разлог је у томе што се део Костићевих одговора директно тиче мојих излагања на конференцији за штампу под насловом „Урушавање институција: случај САНУ“, одржаној у Press центру, 18. 10. о.г.

Тада сам истакао да у изборном поступку није испоштован ни један критеријум који је сама САНУ објавила у свом јавном позиву. Друго, да пакети с документацијом и радовима кандидата нису ни отварани. Треће, да је девет учесника у гласању (четири с Одељења друштвених наука и пет историчара) гласало искључиво на основу кратких оцена о сваком кандидату (нас 29). Четврто, да је све те оцене написао Коста Чавошки, онако од ока. Дакле, да нико од њих ништа од нас није прочитао.

За прву и другу чињеницу сведок сам ја лично, пошто сам први подигао свој материјал. Што се осталог тиче: г-дин Костић је покушао да оспори бруку везану за пакете, док Чавошки није то у пар наврата у приватним разговорима признао.

Г-дин Костић се брани аргументом да је процедура спроведена исто као у ранијим изборима. Као и тадашњи кандидат, тврдим да је било исто. Само што из 2009. имамо још бољи аргумент. Тада ми је Чавошки лично рекао: „Нисам знао да си толико написао. Ништа ти нисам читао, а и немам намеру!“

Спада ли и овај начин отписивања 19 кандидата, г-дине Костићу, у коректно спровођење прицедуре? Да уз то чујемо: Ко је издао забрану секретарици да кандидатима преда њихове материјале, све док се не оконча Изборна скупштина? И који то озбиљан разлог оправдава такву меру?

Као доказ да је све у реду г-дин Костић каже: реферати (за 5 предложених) су били на увиду јавности, нисмо добили ни један приговор, дакле све је у реду! Зна ли он да САНУ на приговоре и жалбе не одговара. У то смо се уверили 2012. и 2015. Приговори нису били ни заведени, а врховни арбитар Љубиша Ракић је (2012. г.) показао где спадају: „Ма пустите то што пише улица!“ Ето разлога зашто приговора нема; људи знају да то узалудно. А колико их има упућених одељењима, не спомињете. На том нивоу одговора има, али за антологију увреда здравог разума.

Г. Костић такође тврди како има оних који износе „лаж“ о његовој продукцији, да за једну годину има 47 радова! Рече да је истина, да „од тога има само једну трећину“ (дакле, 15-так) и да се све може проверити у научној бази.

На конференцији сам тај податак изнео према књизи академика Часлава Оцића, Спорови о будућности Србије и САНУ (Београд, 2018, стр. 197). Нисам пропустио да истакнем да смо као људи од науке то хтели, али нисмо могли да проверимо.

Прво смо ушли у базе Web of Science. Према једној, за 2014. има 41 рад, док их према другој бази има „само“ 31. Како први или други број може да се прогласи за „једну трећину“ (коју би чинила половина другодобијеног броја)? И то није „лаж“, далеко било? Уз то, остаје наше питање с конференције: како се на поштен начин долази до толиког броја, и колико у томе има дописаног коауторства, без видљивог доприноса?

Пошто базе нису поуздане, потражили смо званичну библиографију г. Костића, али узалуд. На сајту САНУ нема библиографија многих чланова, па ни његове. Чему то скривање!? Коментатори Костићевог наступа тврде да му је библиографија „недавно“ скинута и с Википедије. Тренутно се не може наћи ни преко Googla.

Насупрот тврдњама г. Костића, није нам стало ни до чије „моралне деградације“. Немамо разлога ни да се служимо лажима. Довољне су нам већ утврђене чињенице и инсајдер-сведочења. Тим путем утврдили смо да је занемаривања вредних кандидата, отписа већ изгласаних и убацивања нових „out of the blue“, било на шест одељења. Зато би и за углед САНУ најбоље било да се поступак обустави.

Обуставу тражи и Друштво за етичност у култури и науци (Политика, 28. о.м.). Исто је још летос, затражило образложење за сваког кандидата: на основу чега је изгласан или одбијен. Како смо прочитали, нису добили ништа. Не чуди, јер је г. Костић осведочио „необавештеност“, пошто је за речено тело изјавио да је „тамо неко“ и да за њега „не зна“. Опет, дакле, „улица“.

Милан Брдар
редовни професор
Универзитета

_______________

Извор: ФБ Биљана Ђоровић, 4.11.2018.

ПОВЕЗАНО: Група интелектуалаца изнела у јавност – САНУ се урушава изнутра (видео)

 

Хвала за коментар. Ваш коментар ће бити видљив након "модерације". Коментари који садрже претеће, увредљиве и вулгарне изразе неће бити објављени...

Попуните детаље испод или притисните на иконицу да бисте се пријавили:

WordPress.com лого

Коментаришет користећи свој WordPress.com налог. Одјавите се /  Промени )

Google+ photo

Коментаришет користећи свој Google+ налог. Одјавите се /  Промени )

Слика на Твитеру

Коментаришет користећи свој Twitter налог. Одјавите се /  Промени )

Фејсбукова фотографија

Коментаришет користећи свој Facebook налог. Одјавите се /  Промени )

Повезивање са %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.